福州遗产律师分享：利用家族信托恶意逃债，法院判了：无效！

王先生是一位知名企业家，经历多年“商海沉浮”，积累了巨额资产，却也陷入了深深的债务泥潭，甚至已经达到了资不抵债的程度。为了保护自己的资产，他选择了一条看似光明的道路——设立家族信托。

此前，王先生了解到，通过设立信托，他的财富如同进入了一道坚固的避风港，无论外面的世界如何风雨飘摇，他的资产都能够安然无恙。然而，现实却给他上了一堂生动的课。

家族信托设立后不久，王先生就因为债务问题被法院追讨。让人没有想到的是，法院竟然认定这个家族信托是无效的，王先生设立的信托巨额资产被要求用来偿还他的个人债务。

原来，经审理法院发现，王先生在设立信托时就有逃避债务的目的，同时在该家族信托存续期间，王先生还通过各种方式对信托财产进行了实际控制，并对其管理和运用施加了过多的个人影响。因此，法院认定该信托计划本身无效。

这就好比王先生试图通过一道无形的墙来隔离他的资产，但法院却用强大的锤子将这道墙砸开，让墙内的资产暴露在外。这样的结果让王先生大为吃惊，也给所有想要通过信托来逃避债务的人敲响了警钟。

在一个有效的信托中，委托人用来设立信托的财产应当是其合法所有的财产，非法所得的财产不能用来设立信托；设立信托的目的应当是合法目的，不能以逃避债务等目的设立信托；设立信托应当是委托人的真实意思表示，信托文件应当内容完备。

如果委托人以非法所得的财产设立信托，或者以应当用来偿还个人债务的财产设立信托，那么信托本身就是无效的，自然会被法院判决“击穿”。

在王先生的案例中，其设立家族信托有着很明显逃避债务的意图，同时他对信托财产进行了实际控制，对财产的管理和运用施加了过多的个人影响。

在境外的信托实践中，由于委托人对信托财产进行实际控制而被法院“击穿”的案例并不少见，但这并未否定信托财产独立于委托人个人财产这一特征，反而要求委托人在设立信托时要充分考虑信托财产的独立性，在“财产控制”与“资产隔离”之间做出选择。

尽管我国现代信托业发展的历史还不长、信托被“击穿”的案例比较少，但仍然要高度关注信托财产独立性问题，可以通过信托架构的设计，对委托人作为受益人以及对委托人的权力进行限制，更加充分地体现信托财产独立性，进而实现信托财产与委托人进行隔离的功能。

来源：中国信托报道  记者 樊融杰