徐某某与胡某某、徐某珍遗嘱继承纠纷

福州家事审判观察汇编推荐阅读。福州家事审判观察系专业福州离婚、继承律师–蔡思斌律师在长期关注、搜集福州以及其他地区法院家事审判实例，并结合自身多年办理婚姻、继承案件经验的基础上归纳而成。
原告徐某某诉称，原告父亲徐存惠原有房屋位于新店镇杨廷村杨板44号，于2007年8月拆迁，后安置于新店镇东园村新嘉小区13座303单元和2座603单元。徐存惠于2011年7月1日过世，生前留有遗嘱，内容为过世后将两拆迁房属其份额部分由原告继承。现原告为维护权益，故诉请判令：将位于福州市晋安区新店镇东园村新嘉小区13座303单元和2座603单元（共计227.40平方米）属于徐存惠份额（113.7平方米）的房产由原告继承。
被告胡某某对原告主张的事实及诉讼请求没有异议。
被告徐某珍辩称，本案诉争房产至今未有权属证书，仍属于拆迁权益，故根据物权法相关规定，应驳回原告诉请；对遗嘱真实性持有异议，徐存惠晚年患病，其意思表示不真实，故应按照法定继承方式分割财产。
经审理查明：原告徐某某、被告徐某珍系兄弟姐妹关系。徐存惠、被告胡某某于1959年5月25日登记结婚，系原告徐某某、被告徐某珍的父母。2011年7月1日，徐存惠因病死亡。
2007年8月，属于徐存惠所有的位于福州市晋安区杨廷村杨坂44号的房屋因政府拆迁被拆除，就地安置在晋安区新店镇东园村新嘉小区13座303单元和2座603单元，并于2009年交房。2008年8月9日，徐存惠立下遗嘱一份，由见证人之一陈章琳代书，内容载明：“位于晋安区新店镇杨廷村杨坂44号有房产，于2007年拆迁，并获得120平方米和105平方米的两套拆迁房。我和我老伴胡某某有一儿子徐某某，自从我俩无工作后全靠我儿照顾和赡养，我年岁已高，现决定去世后把属于我的所有房产全部由我儿子徐某某继承。特立此遗嘱壹份，交予徐某某。”该遗嘱上有见证人陈章琳、林国玉的签字为证。
诉讼中，本院依法委托福建南方司法鉴定中心对上述遗嘱进行笔迹鉴定，鉴定结论为委托单位送来的检材上书写的“徐存惠”的签名笔迹与样材1-3上书写的徐存惠的签名笔迹是同一人所写。
另查明，福州市新店房地产开发公司于2013年8月14日就本案讼争安置房向福州市房屋登记中心申请了初始登记，将项目名称登记为晋安区新店镇东园村67号福州市晋安区拆迁安置房，标准名称为新嘉小区，其中13#楼303单元建筑面积核定为121.33平方米、2#楼603单元建筑面积核定为106.07平方米。诉讼中，原告徐某某与被告胡某某达成协议，双方按面积均等分割上述安置房。
以上事实，有拆迁补偿安置协议书、结婚证、遗嘱、司法鉴定意见书、初始登记通知书、面积登记表及双方当事人的陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。晋安区新店镇东园67号福州市晋安区拆迁安置房13#楼303单元（建筑面积为121.33平方米）及2#楼603单元（建筑面积为106.07平方米）属被继承人徐存惠与被告胡某某夫妻共有，徐存惠死亡后，其中一半属被告胡某某所有，另一半方为被继承人徐存惠之遗产。被继承人徐存惠生前立的代书遗嘱，有两个见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名，且为福建南方司法鉴定中心司法鉴定其签名系徐存惠笔迹。故该遗嘱形式合法、系被继承人徐存惠的真实意思表示，应为有效。故原告的诉讼请求，本院予以支持。其中2#楼603单元可由原告继承，面积不足部分，可与被告胡某某按份共有13#楼303单元。被告徐某珍的抗辩理由于事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十六条、第十七条第三款、第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：
一、福州市晋安区新店镇东园村67号福州市晋安区拆迁安置房2#楼603单元（建筑面积为106.07平方米）归原告徐某某所有；
二、福州市晋安区新店镇东园村67号福州市晋安区拆迁安置房13#楼303单元（建筑面积为121.33平方米）归原告徐某某及被告胡某某按份共有，其中原告徐某某占有6%、被告胡某某占有94%。
案件受理费6075元，适用简易程序减半收取3037.5元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。